وکیل حقوقی، همان کسی است که باعث حذف استقلال از آسیا شد
خبرگزاری فوتبال ایران - فردی که خود را وکیل حقوقی (علیپور) معرفی کرده، همان کسی است که از بابت حذف استقلال (به دلیل نرساندن بموقع لیست استقلال به AFC) از آسیا که ادعا کرده بود از بابت حذف استقلال از طریق دادگاه CAS شصت تا هفتاد میلیون دلار غرامت می‌گیرد
فردی که خود را وکیل حقوقی (علیپور) معرفی کرده، همان کسی است که از بابت حذف استقلال (به دلیل نرساندن بموقع لیست استقلال به AFC) از آسیا که ادعا کرده بود از بابت حذف استقلال از طریق دادگاه CAS شصت تا هفتاد میلیون دلار غرامت می‌گیرد و در چندین نوبت مصاحبه‌های آتشین انجام داد و در مصاحبه‌ای با خبرگزاری ایسنا و فارس مدعی شد که دادگاه رای خواهد داد که استقلال در دور دوم جام باشگاه‌های آسیا حضور پیدا خواهد کرد! پس از چندین هزار فرانک سوئیس که بر روی دست استقلال گذاشت هیچ حاصلی را در بر نداشت!! پس از گذشت چندین سال این وکیل برجسته حقوقی در اظهارنظر جدید خود نسبت به صحبت‌های بنده در شبکه خبر مبنی بر اینکه بر اساس قانون تجارت هیات مدیره، بازرس یا بازرسان قانون به واسطه تشکیل جمع تصمیم‌گیری برای ترمیم هیات مدیره را دارند، موضع‌گیری حقوقی کرده بود که بیشتر جنبه سفسطه و در عین حال بی‌خبری از قانون تجارت را به همراه داشت. متاسفانه ایشان نشان دادند که چقدر نسبت به مسائل حقوقی قانون تجارت ناآشنا و در عین حال نمی‌دانند که اساسنامه شرکت‌ها منبعث از کتاب قانون تجارت شکل می‌گیرد. لذا به جهت روشن شدن افکار عمومی پاسخ‌های لازم درخصوص این حقوقدان باسابقه را به شرح زیر اعلام می‌دارم.
1ـ این وکیل باسابقه می‌گوید به استناد ماده 29 اساسنامه باشگاه استقلال، اعضای هیات مدیره باید یک ماه قبل استعفای خود را به هیات مدیره یا بازرس قانونی تحویل می‌دادند. متاسفانه از آنجایی که ایشان بدون هیچ گونه شناخت قبلی و بدون اطلاع از مسائل داخلی باشگاه، با عجله به قضاوت نشسته است، جهت آگاهی ایشان و کلیه هواداران استقلال می‌رساند، مدیرعامل باشگاه 4 ماه قبل و برخی از اعضای هیات مدیره یک ماه قبل تقاضای استعفای خود را اعلام کرده بودند اما به دلیل حساسیت وضعیت باشگاه و جلوگیری از حاشیه‌سازی توسط برخی رسانه‌ها از بروز این خبر جلوگیری به عمل آمد. با تمامی تدابیر شاهد بودید ظرف 2 ماه گذشته برخی رسانه‌ها از رفتن مدیرعامل و برخی از اعضای هیات مدیره خبر می‌دادند!
2ـ این وکیل باسابقه و برجسته با استناد به ماده 31 اساسنامه عنوان می‌کند مدت ماموریت اعضای هیات مدیره 2 سال است و ماموریت آن‌ها تا وقتی که تشریفات راجع به ثبت و آگهی انتخاب بعدی انجام گیرد خود به خود ادامه پیدا می‌کند. تجدید انتخاب اعضای هیات مدیره و اعضای علی‌البدل برای دوره‌های بعد بلامانع است! متاسفانه ایشان به عنوان وکیل باسابقه متوجه نیستند این ماده مربوط به پایان ماموریت عضو هیات مدیره است که مدت 2 سال به پایان رسیده است، نه استعفا!
3ـ این وکیل برجسته به استناد ماده 34 اساسنامه درخصوص چگونگی دعوت از هیات مدیره در جلسات مربوط به آن پرداخته، در صورتی که این بند هیچ ربطی به چگونگی بحث ندارد لذا جهت آگاهی ایشان به استناد ماده 112 قانون تجارت در صورتی که بر اثر فوت یا استعفا یا سلب شرایط از یک یا چند نفر از مدیران تعداد اعضای هیات مدیره از حداقل مقرر در این قانون کمتر شود، اعضای علی‌البدل به ترتیب مقرر در اساسنامه و الا به ترتیب مقرر توسط جمیع عمومی جای آنان را خواهند گرفت و در صورتی که عضو علی‌البدل تعیین نشده باشد و یا تعداد اعضای علی‌البدل کافی برای تصدی محل‌های خالی در هیات مدیره نباشد، مدیران باقی مانده (امیدوار رضایی) باید بلافاصله مجمع عمومی عادی شرکت را جهت تکمیل اعضای هیات مدیره دعوت نماید.
در ماده 113 قانون تجارت اشاره در مورد ماده 112 هر گاه هیات مدیره حسب مورد از دعوت مجمع عمومی برای انتخاب مدیری که سمت او بلاتصدی مانده خودداری کند (وظیفه امیدوار رضایی بوده) هر ذینفع حق دارد از بازرس یا بازرسان شرکت بخواهد که به دعوت جمع عمومی عادی جهت تکمیل عده مدیران با رعایت تشریفات لازم اقدام کند و بازرسان مکلف به انجام چنین درخواستی می‌باشند.
4ـ این وکیل باسابقه استناد به ماده 34 اساسنامه باشگاه استقلال مدعی چگونگی دعوت در جلسه هیات مدیره را مطرح کرده که هیچ گونه ارتباط با بحث ندارد.
5ـ این وکیل باتجربه در کمال ناباوری و تعجب به ماده‌ای اشاره کرده (ماده 43 اساسنامه باشگاه) که نشان می‌دهد در صورتی که به دلیل استعفا، برکناری، فوت یا هر دلیل دیگری سمت مدیرعامل شرکت بلاتصدی شود، هیات مدیره باید ظرف حداکثر یک ماه با رعایت مواد اساسنامه شخص دیگری را به این سمت برگزیند، در صورتی که انتخاب مدیرعامل بیش از یک هفته طول بکشد، هیات مدیره باید تا انتخاب مدیرعامل مطابق این ماده یک نفر را به عنوان نماینده با دارا بودن کلیه وظایف و مسوولیت‌های مدیرعامل با تصریح حدود اختیارات انتخاب نماید.
متاسفانه ایشان توجیه به ماده 112 قانون تجارت نیستند وقتی اکثریت هیات مدیره و مدیرعامل استعفا داده‌اند تکلیف بر آن فرد یا افراد است که درخواست مجمع عمومی عادی کنند که این مهم توسط امیدوار رضایی انجام نگرفته است. وقتی به استناد ماده 43 اساسنامه که روح این ماده از ماده 112 قانون تجارت شکل گرفته این وکیل محترم به دنبال چه موضوع جدیدی هستند؟!
6ـ خوشبختانه این وکیل برجسته در بند 5 نامه خود پاسخ سوال‌های خود را داده است!